20 сентября 2014 года в селе Яворове Косовского района Ивано-Франковской области по случаю 320-летия первого письменного упоминания об этом населенном пункте состоялась представительная конференция под вынесенным в заголовок названием. В то же время были отмечены выдающиеся земляки – выходцы из Яворова, а именно писатели Мария Колцуняк (130 лет со дня рождения) и Роман Яримович (105 лет со дня рождения), заслуженный мастер народного творчества Семен Корпанюк (120 лет со дня рождения), провели большую выставку -продажа ложников «Барвограй-2014».
Всеобъемлющий анализ действа, безусловно, еще впереди; автор отдает себе отчет, что его интеллектуальный потенциал не в состоянии дать должной оценки всех мероприятий, которые прошли в рамках этой очень интересной и уникальной конференции. Но как участник работы секции «История. От истоков к настоящему Яворову» хочу поделиться своими размышлениями о услышанном и увиденном, ведь здесь с докладами на историческую тематику выступили такие «метры» всеукраинского масштаба как Степан Пушик и Роман Горак (оба – Лауреаты премии им.Шевченко), профессор Николай Кугутяк, доктор исторических наук Петр Сиреджук, доценты Богдан Томенчук и Петр Арсенич (Прикарпатский национальный университет им. В. Стефаника) и многие другие авторитетные ученые.
Как уже сказано, работа исторической секции проходила под лозунгом «от истоков до Яворова». Ad profundus – сказали бы древние римляне. Вспомнил о них недаром: есть у Т.Г.Шевченко знаменитые строки «…что те римляне убогие // казна-что не Брут! // У нас Бруты…» Казалось бы, что исторические истоки села – это уже упомянутые 320 лет первого письменного упоминания, но как следует из выступлений, хронологические рамки бытия Яворова опускаются в глубь веков то в «античный», то в «дошумерский» период , а может даже в ранний каменный век (палеолит) – то есть 30, 150, а может и все 500 тысяч лет назад!
Будучи искренним патриотом Яворова (полагаю, что яворовцы – такие все!), по завершении заседания (происходило в местной школе) я вышел во двор и окинул взглядом знакомые с детства Сокольский, Черленый, Липный, Стрючков, Токарню и Буковец , которые в мгновение из обычных карпатских пейзажей превратились в колыбель человеческой цивилизации и гордость за принадлежность к Исторической Величи наполнила все мое существо.
Думаю, что такое окрыление ощутил каждый, кто имел счастье побывать на заседании и прослушать выступления уважаемых титулованных гостей, а если кого и брали определенные сомнения, то это лишь от того, что буквально ходя всю жизнь мимо доказательств величественного исторического прошлого села за неимением интеллектуального потенциала не понимал их значение и предназначение.
Заинтригованный читатель ждет и не дождется, что же такое найдено в Яворове – кем и когда, – буквально «переворачивающее» наши представления о прошлом: раскопан древний курган, обнаружен манускрипт тысячелетней давности, найден клад вещей эпохи меди или с десятками кремневых рубил совершенной формы эпохи Мустье?
Нет, ничего такого не найдено. Между нами говоря – его и не искали, потому что в этом нет нужды. Все компенсируют мегалиты, которых в Яворове, как здесь говорят, «хоть пруд пруди». Мегалиты есть в Сокольском, есть в Черленом, Стрючкове, Токарне, а еще в Безульке и Терношорах.
Одним словом мегалиты в Яворове есть везде (как и в подавляющем большинстве карпатских хуторцев, сел, поселков и даже городов – в Косово , например). Термин «мегалит» с греческого переводится буквально как «большой камень», но, строго говоря, им в историко-археологической литературе до сих пор принято называть не просто большой (огромный) природный валун, а перемещенный когда-то людьми на определенное место и установленный каким-то специфическим образом – ориентированный по сторонам света, закопанный вертикально и еще со следами обработки или выбитыми знаками-надписями (петроглифами; от петрос – камень и графо – пишу). В зависимости от того, был ли это одинокий камень или определенный их комплекс, для мегалитов придумали и разные термины – менгир, кромлех, дилит, трилит и т.д.
Яворовские же мегалиты пока никто не осмеливается трактовать, как «скалы, перемещенные или сформированные людьми», но в силу своей специфической формы они объявлены «древними святилищами». Лишь на некоторых из них есть следы каких-то нанесенных знаков (петроглифов), а большинство – это просто оригинальная форма конгрегации песчаников и других горных пород.
Об их возможном культовом использовании (в качестве языческих святилищ) информация в печати появилась в начале ХХІ-го века, что связывается с именем профессора Николая Кугутяка (ныне директор Института истории и политологии Прикарпатского национального университета им. Стефаника). Правда, приоритет в этом деле пытается закрепить за собой другой профессор того же вуза – Степан Пушик, больше известный не как ученый, а как популярный поэт и писатель. По его словам, еще работая экономистом местного колхоза «40-летия Октября» в начале 60-х годов ХХ века и обследуя угодья Яворова, Степан Григорьевич уже тогда понял: имеющиеся в селе скалы – это не просто естественные конгрегации камней, а « сакральные (т.е. священные – В.Г.) места глубокой древности». Участие тандема профессоров С.Пушик-М.Кугутяк в работе яворовской конференции,
Все присутствующие нетерпеливо ждали выступления профессора М.В.Кугутяка, который по программе имел слово одним из первых. Однако надежды на то, что будут услышаны новые данные, более убедительно доказывающие гипотезу о реальном использовании скал на Сокольском и в Терношорах в качестве «языческих святилищ» (на основании, например, обнаружения археологических артефактов, которые можно отнести к определенному этносу или культуре) в выступлении профессора не прозвучало. Сославшись на отсутствие государственного финансирования и проведение обследований «на голую зарплату сотрудников, проведших поиски за свой счет и на одном энтузиазме», Николай Васильевич презентовал две книги, изданные пару лет назад и хорошо известные всем, кто интересуется проблематикой. Ни в этих книгах, ни в выступлении докладчика не прозвучало ответа на простые, казалось бы вопросы: какой именно этнос (хотя бы гипотетически) и в какой хронологический интервал «организовал» эти святилища, претендующие на звание «одних из самых древних в Европе, а то и мире»? (Вероятные ответы на эти вопросы впоследствии пытался дать начальник научного отделаНПП «Гуцульщина» Л.Держипольский, но об этом ниже).
Говорил профессор-историк очень общо и довольно отдаленно от конкретики. Вот фрагмент его прямой речи: «Гуцульщина, уважаемые друзья, – это такой сфинкс, это такая Атлантида, о которой поломали зубы уже двести лет европейские профессора, до конца так и не схватив, так сказать и не поняв – а что же это такое есть – Гуцульщина ? И по сей день она остается таким сфинксом вот, в который нужно еще проникнуть, дешифровать вот, потому что мы часто увлекаемся этим, но не все понимаем до конца. Все это еще впереди, и Яворовесть то место, которое очень ярко представляет Гуцульщину. Это не просто еще одно село, которых на Гуцульщине много, слава Богу, но это село-домен, село-мать, от которого отдыхали другие села вот, и колоссальные источники и глубины духовности, которые идут, разумеется, еще от дохристианского периода, и которые нужно еще изучать, исследовать и наверняка многим следующим поколениям».
Вручая яворовчанам – организаторам действа – наработку возглавляемого им Института в виде почти десятка книг (среди которых и добротный четырехтомник документальных исследований освободительной борьбы на Прикарпатье в ХХ в.), Николай Васильевич немного смутился и отметил, что в книгах о мегалитических святилищах были допущены локализацией: камни Сокольского отнесены к Бабину, а Терношорское конгрегация – к Завтрак. Случилось это, очевидно, потому, что и Бабий, и Завтрак семантически «более пригодны» для локализации именно там святилищ, поскольку «Баба» – это давняя мать-богиня, а термин «завтрак» легче соединить с давними мифами, чем «яворов» , поскольку это название явно происходит от известного дерева (позже С.Пушик скажет, что «явор» – это особое священное дерево, поэтому и Яворовимеет сакральное содержание). «В конце концов, – завершил профессор М.В.Кугутяк, – отнесение мегалитических святилищ к конкретным населенным пунктам особого значения не имеет; важно, что все они находятся в Гуцульщине».
Тепло встреченный всеми присутствующими писатель Степан Пушик тоже прибыл в Яворов, так сказать, не с пустыми руками: выступающий презентовал свой новый объемистый том (почти 1000 страниц!), названный им «Бусова книга. История, фольклор, мифы», только что вышедший из печати.
С ностальгией по прошлому Степан Григорьевич рассказал о своей работе в качестве молодого экономиста колхоза «40-летия Октября», вспомнив с юмором свой первый поход в Терношоры . Оттуда какой-то школьник написал донос на соседа, и ему было поручено «разгрести» ситуацию. Прибыв на место и увидев чудо природы – камень «голова Довбуша»(так его называли местные жители), «представитель власти» напрочь забыл, с какой целью сюда пришел. Взяв автора доноса за проводника и намахав (для полагающегося) пальцем на того, чтобы больше так не поступал, поэт (еще тогда начинающий) не мог удивиться увиденному, сразу сообразив, что перед ним – древнее святилище. Увиденное так его увлекло, что молодой специалист – под предлогом обследования сельскохозяйственных угодий – решил обойти и осмотреть всю территорию Яворова. Увиденное на Сокольском не оставило сомнений: это языческие храмы, возможно еще с каменного века! Вместо писать экономические трактаты, Степан Григорьевич завел толстые тетради, куда стал записывать предания местных жителей о древности, их рассуждения о возможном назначении невероятных по форме камней, гротов и скал, названия этих творений, сопоставляя услышанное со сказками и мифами других народов и т.д. Все больше убеждался: это возможно и трансформируемое воображением, но правдивая история края из первовеков.
Специфический (как для колхозного экономиста) интерес привлек внимание «недремного КГБ». Тетради с бесценными записями похитили, так что все пришлось воспроизводить по памяти. А дальше были обследования и других территорий Прикарпатья и Карпат, итогом которых и уже названа «Бусова книга». Почему такое название профессор не расшифровал, но поскольку автор исследования «Слова о полку Игореве» можно предполагать: это заимствование «Бусовых времен», упомянутых в древнерусской поэме. Исследователи эпоса «ломают копья» что бы оно мало значить, но для Степана Григорьевича ясно все, как Божий день – это древнейшая эпоха нашего народа, когда жили великаны-богатыри, а боги жили не на небесах, а среди людей, воспроизводя себя в камнях и скалах необычной формы.
Бегло просмотрев «Бусовую книгу» (а это только первый том, автор декларирует, наличие материала еще минимум на два) я понял, что, по убеждению Степана Пушика, гуцульские Карпаты были когда-то сплошным храмом. Вот как об этом говорится дословно: «Не сразу дошло до меня, что все камни в бассейне реки Прут – это нечто большее и значимее, чем Каменная Могила близ Мелитополя, что все они – гигантская языческая лавра, в которую приходила степная и полесская. Украина, в разное время называвшаяся по-разному, возможно даже Аратта, от которой некоторые выводят название Карпаты, приходили и из дальних земель» (стр.17 «Бусовой книги»).
Когда это было?
Как уже упомянуто выше, профессор М.В.Кугутяк этот вопрос элегантно обошел. А вот профессор С.Г.Пушик – не приводя каких-либо археологических доказательств (в настоящее время их просто нет – В.Г.) утверждает: «[Это произошло]…с появлением трипольцев в верховьях Прута и Днестра, а некоторые карпатские храмы еще более древние» («Бусовая книга», стр. 803).
Позволю себе на небольшое отступление. Ранее «трипольцев» в Прикарпатье появились племена так называемой «культуры линейно-ленточной керамики». Ближе к горам, как свидетельствует реестр археологических памятников Ивано-Франковской области, следы их пребывания обнаружены на берегах Днестра, в частности в с. По данным радиоуглеродного анализа, их возраст определяется пятым тысячелетием до нашей эры, то есть это было около 7000 лет назад. Линейно-ленточникам предшествовала эпоха охотников с луками (мезолит), интеллектуальный потенциал людей которой, по убеждению большинства ученых, аналогичен австралийским аборигенам (конечно, что до появления там европейцев).
Стоянки мезолитического времени обнаружены «глубже» в горах – в частности в Шешорах и Космаче (пока что; будем надеяться на появление нового археолога типа Михаила Клапчука – члена ОУН, который «отсидел» десять лет в лагерях, а затем правдами и неправдами устроился на жительство в Делятине, находясь под реально пристальным уходом КГБ, самостоятельно и без какого-либо государственного финансирования проводил квалифицированные раскопки в нашей области, открыв десятки археологических памятников – от эпохи среднего палеолита до Руси). Если исходить из аналогий (мезолит Прикарпатья – австралийские аборигены), то нет малейших оснований предполагать «организацию» каких-то святилищ охотниками эпохи мезолита, так как они не практиковались нигде в мире (и не только в Австралии).
Веду это к тому, что подобное были потенциально способны люди эпохи неолита и позже, но, как сказано, ближайшие поселения древнейших таких племен расположены в почти 50 км по прямой от предгорья.
Неужели предположить, что именно «линейно-ленточные» были народом, который обустроил свои языческие храмы на Сокольском и в Терношорах , и даже (по С.Г.Пушику) «лавру в верховьях Прута»?! Как это могло произойти при полном отсутствии каких-либо следов их заселения?
Перейдем к «трипольцам», культура которых гораздо известнее даже рядовым гражданам нашего государства. Если (так предполагают) «линейно-ленточные» пришли к нам из Подунавья, минуя Карпаты с западной стороны, то «трипольцы», или по-румынски «кукутень» были также из Подунавья, но обошли Карпаты с востока (« мудрый в гору не пойдет, мудрый гору обойдет»). На Прикарпатье они появились где-то в IV тысячелетии до н.э., то есть на тысячу лет позже, или примерно 6000 лет назад.
Несмотря на большую распространенность памятников трипольской культуры как в Ивано-Франковской, так и в Черновицкой областях, на предгорье это очень редкие находки, а в горах отсутствуют вообще. Перечислим ближайшие к горам: с.Печенижин Коломыйского района, с.Спас (ныне Коломыйского, а недавно Косовского района), с.Лоева Надворнянского района (здесь «трипольцы» вываривали соль), села Банилов, Карапчев, Корытное и Серет Вижницкого района. В Пестине еще накануне Первой мировой войны нашли медный трипольский топор (находится, как сообщает М.Бандривский, в музее г.Перемышля), но это так называемый «подъемный материал» – археологи считают, что такие находки, не связанные с открытием стоянок или поселений, могли попасть на данную территорию позже. Говорить, таким образом, о стационарном пребывании «трипольцев» в Гуцульщине нет никаких оснований, как и у (по С.Г. Пушиком) «верховьях Прута». Так что «приписывать» им «организацию» языческих святилищ в Яворове нет практически никаких оснований.
Выступал на конференции и профессиональный археолог, доцент ПНУ им. Стефаника Богдан Томенчук. Его доклад назывался «Яворов в системе транскарпатских путей», поэтому проблематики временной принадлежности «святилищ» Сокильского и Терношоров он практически не касался. Однако отметил, что «скальная археология» – это очень ценная вещь, а значит, под современную пору экономической стагнации государства рассчитывать на какие-то сдвиги в этой области в ближайшей перспективе не стоит. Из этого можно сделать такой вывод: «мегалитические святилища» Яворова уже установлены, искать здесь каких-либо археологических подтверждений никто не будет, status quo достигнуто. Лично я надеялся услышать информацию о том, какие пути (и откуда) в древности вели к «мегалитическим святилищам» в Сокольском и Терношорах, но об этом в докладе не прозвучало ни слова. Но вот в области, так сказать, «лингвистической археологии», Богдан Петрович одно свое открытие озвучил (прямая речь): «Как можно перефразировать слово «гуцул»? Вот «гуц» на тюркских языках – это великий народ; «гуц» – означает это овца, а «уол» – горы. Не какие зайди, кому как нравится, но оно действительно соответствует типичному хозяйству, которое есть в Карпатах; ну и «гуцул» – это для меня почтенный человек».
Квинтэссенцией конференции, по-моему, было выступление начальника научного отдела НПП «Гуцульщина», кандидата биологических наук Л.М.Держипольского на тему «Зодчие каменного века». Речь шла, как легко догадаться, о яворовских «святилищах», но наиболее детально докладчик остановился на «Терношорской Ладе». О том, что это произведение сделано человеческими руками в глубокой древности, Любомир Михайлович убежден твердо и однозначно. Жаль только, что в его речи не прозвучало, в какой именно временный отрезок каменного века был создан этот «шедевр» и какова была техника реализации проекта.
Ведь, как известно, в каменном веке различают по меньшей мере пять периодов: ранний, средний, поздний (или верхний), промежуточный (или мезолит); завершающим является так называемый «новый каменный век» или неолит.
Проинформированные читатели знают, о чем идет речь, а для тех, кто «прогулял» соответствующие уроки по истории в школе, напомню, что все эти периоды истории человечества объединяет один признак: в любой из периодов использовались инструменты, изготовленные из камня, главным образом – кремня. Никакого металла в эту эпоху человечество не знало: несмотря на то, что золото в природе встречается исключительно в самородном состоянии и наверняка было доступно палеолитическому человеку, пока нигде и никем не обнаружено каких-то золотых вещей на стоянках той поры. О меди или железе речи тем более быть не может!
Из этого следует, что формирование статуи « Терношорской Лады » должно было происходить кремневыми рубилами, а это нелегко и даже трудно представить, как могло происходить в реальности. К слову говоря, несмотря на то, что камень на Гуцульщине – не редкость, минерала кремня, пригодного для изготовления рубил и других орудий труда, здесь крайне мало (ближайшее солидное месторождение такого материала – побережье Днестра, в частности с.Незвижко Городенковского района).
Автоматически возникает еще и такой вопрос: «Терношорскую Ладу» создавали (путем обивания?) имеющегося на месте камня, или ее «вытесивают» где-нибудь, а уже потом готовой установили «на постамент»? Согласитесь, что изготовить почти 140-тонную каменную статую из твердого песчаника (таким, по определению геологов, есть материал, из которого «сделана» эта «статуя»), да и еще в уединенном месте – задача непростая даже для нынешней индустриальной эпохи , а что уж говорить о каменных сутках?!
Любомир Держипольский: «Пора отбросить избитые стереотипы…»
Любомир Держипольский: «Пора отбросить избитые стереотипы…»
Более того: установлена (или вытесана?) эта статуя была в полном соответствии с движением солнца, а ее «живот» имеет угол в 70о, вертикальный к которому ограничивает сектор, в котором восходит солнце в течение года. А еще Любомир Михайлович провел сложные математические расчеты, из которых следует строгая азимутальная закономерность расположения практически всех «мегалитических святилищ» Гуцульщины с центром на Лысине Космацкой – такова вот была глубина знаний у палеолитического человека, который без компаса и теодолита горной, покрытой лесами территории, чего нынче не утнет даже посредственный геодезист!
В другой части доклада прозвучала фраза об «антическом периоде» сооружения «Терношорской Лады», входящей в явное противоречие с названием доклада («Зодчие каменного века»). Не знать, какой хронологический отрезок имел в виду уважаемый докладчик, но общеупотребительный термин «античный» означает конкретный промежуток с 800-го года до н.э. по 600-й год н.э., а это уже никакой не каменный, а железный век!
Сооружением «Терношорской Лады», якобы символизирующей Матерь-Богиню, дело не ограничилось: зодчие «изготовили» также эквивалент Солнца (каменный круг немалого диаметра), «сакральный знак» ромба – прототип яйца, зооморфные камни в виде головы , собаки, орла – работы, как видим, было на сотни, если не на тысячи лет! И самое главное: нигде никаких следов «отходов производства» – никаких обломков, неизбежных в таком деле в радиусе нескольких километров… Если бы было заявлено, что работали гиперболоидом инженера Гарина, никто и усомниться не посмел бы.
Но наибольшее оживление (особенно у женской части зала) вызвала информация о половой сфере этого «мегалитического святилища». Ибо оно хоть «боги» и каменные, но и этот интерес им не безразличен. Тщательно обследовав «святилище» в Терношорах, господин Любомир обнаружил пещеру. Это, по его утверждению, «лоно Матери-Богини». Что оно, то «лоно» – вагина, матка или все вместе (а моя прямая кишка? – В.Г.), докладчик не уточнил. Почему-то статуи «бога» мужского пола там нет (или не усмотрели?), но есть «фаллический камень». Что такое по-гречески «фаллос» большинство присутствующих не знало, поэтому Степан Пушик – как поэт и писатель прозаически объяснил: мужской половой член, употребив более известный всем термин. Зал разразился смехом, а на демонстрацию изображения оного кто-то саркастически бросил: «Скромный, однако…»
Знаменитый терношорский «фаллический камень»
Знаменитый терношорский «фаллический камень»
На «полном серьезе» Л.Держипольский поведал, что «лоно Матери-Богини» способно вылечить женщин от бесплодия, и это хорошо знают гуцулки из Яворова и Завтраки: «По преданию Терношорская Лада помогала бесплодным женщинам забеременеть, чем те и пользовались. Наши предки знали, как вести себя в таких местах, как пользоваться этой энергией; нынешние поколения потеряли такие знания и возможность направлять во благо энергию, исходящую из недр земли». Удивительно, но в этой части также есть противоречие – с одной стороны гуцулки «пользуют» такое свойство «лона», а с другой – «нынешние поколения потеряли такие знания».
Эту проблематику (уже после конференции) я попытался обсудить в обширном женском кругу. Там были представительницы и из центральных приселков Яворова, и из Безульки, и даже из соседней Завтраки. К сожалению (вернее к счастью!) ни одна из них с проблемой бесплодия не сталкивалась, к «услугам» привлечения «энергетики земли» не прибегала, а о «лоно Матери-Богини в Терношорах» слышала впервые.
«Теория» Л.Держипольского на этот счет была осмеяна и признана суеверием. Одна языкатая девушка заявила, что если в то «лоно» залезть не самой, а с ответным хлопом, то оно, пожалуй, поможет; другая – под гомерический смех группы посоветовала лезть не в пещеру, а садиться на «фаллический камень» – «то бы было понятно каждой». Таковы реалии жизни.
Нечего и говорить, что в процессе «изготовления» скульптуры в Терношорах с помощью кремневых «зубил», на территории должны были находиться в немалом количестве остатки этих инструментов, которые исследователь-ученый должен был искать и найти. Это было бы надежным доказательством труда «зодчих каменного века», но Любомир Михайлович Держипольский предпочел заняться, так сказать, «лингвистической археологией» – поиском доказательств функционирования «мегалитического святилища» в названиях прилегающих территорий и урочищ. И нашёл!
Как оказывается, – и это был еще один мощный пласт научного открытия на ниве истории Яворова – зодчие, которые сооружали «Терношорскую Ладу» вместе с «солнечным диском», силуэтами всяких зверей, «лоном Матери-Богини» и одиозным «фаллическим камнем». говорили на языке индийских брахманов, то есть санскрита. Более того: санскрит – это (внимание!) «на 60 процентов украинский язык». Господин Любомир, правда, не уточнил, какой именно украинский: нынешняя литературная, древнерусская, полесская или гуцульская диалект. Я бы предпочел, чтобы было последнее – мы бы тогда всяких там брахманов, кшатриев и вайшьев переместили в разряд шудр, объявили индейцев гуцулами, провели среди них частичную мобилизацию и направили в зону АТО. Армия в несколько миллионов даже вооруженная мотыгами легко выбросила бы «братьев» из Крыма и Лугандона, и мы решили бы острую проблему сегодняшнего дня.
Это, конечно, шутка. А когда серьезно? Какие веские основания для заявления о том, будто в Терношорах в «каменные сутки» или «в античный период» говорили на санскрите? По Л.Держипольскому все просто: тот, кто в этом сомневается или требует доказательств, находится под влиянием «затасканных стереотипов». Последнее словосочетание – любимое выражение докладчика, его самый весомый аргумент в дискуссии и является элементом практически каждой публикации – будь то в газете «Гуцульский край», или в монографии «Национальный природный парк «Гуцульщина» (Львов-Косов: НПФ «Карты и Атласы», 2013. – С. 219). Раздалось это словосочетание и в докладе, в частности в той части, которая касалась разъяснения смыслового значения названия «Терношора». По Держипольскому это слово образовано двумя терминами из санскрита: «тера» – земля и «шора» – ограничение, то есть «приземленный, притеренный предел, к которому приближается восход солнца в день зимнего солнцестояния и снова «возвращает» на весну». Такого простого «объяснения» не понимает только тот, кто мыслит «затасканными стереотипами» об иноязычном происхождении названия урочища, а ведь наша родная, староукраинская…
Многое еще объяснял докладчик на основе санскрита, например, что « Завтрак» это на самом деле «Синд-Дана», что означает «Вода вод». Видать понятный всем термин «вода» входит в те 40% санскрита, которые несколько отличаются от нынешнего украинского языка. Бывает, конечно. Вот по-чешски «рыжий» значит «красный», а ведь это славянские языки. Потеряли мы частично санскрит и уже даже не понимаем, что дословно этот термин означает «искусно созданный язык», предназначенный для религиозных служений и церемониалов. Язык брахманов, одним словом, на котором говорить простолюдинам (шудрам) даже не принадлежало. И такой язык, как видим, создали или в Завтраке, или в Яворове. Вероятно в Завтраке, потому что значение термина «Яворов» Л.Держипольский не трактовал. Как выглядит, когда яворовские шудры «оттащили» у завтраковских брахманов Терношорскую святыню и пользуются по сей день этим райским уголком, сдирая дань с туристов,
Такое вот я услышал и увидел на интересной конференции в Яворове 20 сентября. Были там и реалистичные документированные доклады, с которыми выступили Петр Сиреджук, Петр Арсенич, Николай Шкрибляк, Елена Громова, Иван Зеленчук. Но на фоне уже здесь проанализированных они выглядели неким анахронизмом: любящий фантастику документалистику не воспринимает. И на это нет совета.
…В кулуарах и за столиками кофе гости обменивались своими мыслями, потому что насыщенная программа не позволила провести не только дискуссию, но и задавать вопросы докладчикам. И тут оказалось, что основные апологеты «мегалитических святилищ» далеко не солидарны в трактовке этих феноменов Яворова.
Профессор М.Кугутяк отмалчивался, когда Л.Держипольский пытался убедить его в правильности своих азимутальных построений. А Степан Пушик откровенно критиковал не только термин «Терношорская Лада», но и санскритическую трактовку территорий. По его мнению (и здесь с авторитетом писателя трудно не согласиться) правильное название места должно быть «Тарнышоры», которое происходит от гуцульского «тарночка» – седло на коня, а никакая не «терра» и не «шора». Кроме того Степан Григорьевич высмеял и «фаллический камень»: по его мнению, истинным «фаллосом» является центральная фигура «святилища», которое, как он сказал «кто-то непонятно на каком основании назвал «терношорский строй»:
Центральная фигура в Терношоре.
Центральная фигура в Терношоре.
«Мегалитическое святилище» в Терношорах (общий вид)
«Мегалитическое святилище» в Терношорах (общий вид)
По мнению Л.М.Держипольского – скульптура «Матери-Богини» или «Терношорская Лада»; С.Г.Пушик считает, что она символизирует «мужское начало, фаллос». По-моему, то определенная аналогия есть; «увидеть» фигуру женщины сложнее…